IV SEMINARIO INTERNACIONAL DERECHO PENAL VIÑA DEL MAR CHILE


Lamentablemente el profesor Dr. Gunther Jakobs tuvo inconvenientes de salud que le obligaron a retornar desde Argentina a Alemania en forma urgente por una repentina enfermedad de su conyuge. No obstante, el día 20 y 21 de Agosto se realizó el IV Seminario Internacional de Derecho Penal en la sede Viña del Mar Chile de la Universidad Andrés Bello a la que asistí. Se presentaron interesantes ponencias.
El Dr. LUIS PACHECO MANDUJANO (Perú) abordó el tema del Derecho Penal del enemigo y estableió la siguiente tesis: "LAS PERSONAS SON IGUALES ANTE LALEY CUANDO ESTOS HAN RESPETADO LA LEY. EL D. P. DEL ENEMIGO PUEDE SER UTILIZADO EN LA MEDIDA QUE LA DEMOCRACIA PERMITA UTILIZARLO. LA POLÍTICA CRIMINAL NO SE PUEDE TRANSFORMAR EN CRIMINAL POLÍTICA.
El Dr. MIGUEL POLAINO NAVARRETE (España) el tema: POR DONDE SOPLAN LOS VIENTOS EN LA POLITICA CRIMINAL, sosteniendo que existe hoy en día numerosas figuras delictuales que no pueden ser resueltas con las antiguas teorías penales, tales como el cibercrimen, los delitos genéticos, los delitos económicos a nivel trasnacional, la propagación de los delitos de peligro, etc. Todos estos exigen nuevas formas de sanción por parte del Derecho penal, teniendo en cuenta por cierto, el principio de humanidad y de dignidad de la persona.
La Dra. MARISOL ORTS, (España) abordó el tema de LAS BANDAS JUVENILES EN EL CONTEXTO CRIMINOLÓGICO. En ese contexto ubicó 1.- La delincuencia cometida por jóvenes y 2.- La cometida contra estos. especialmente se pueden identificar en dos planos: a. Sexual y b. Xenófobos. Distingue entre Organización criminal (el género) y Banda criminal (la especie).
El profesor Dr. MIGUEL POLAINO ORTS (España) habló sobre el tema: EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO Y EL ESTADO DE DERECHO. Señaló como características del DP del enemigo: 1.- Anticipación de la barrera de contención del derecho penal; 2.-Cambio de paradigma: se castiga de modo prospectivo, esto es, por lo que ocurrirá en el futuro; 3.-Reducción de las garantías penales y penitenciarias; 4.- Penas "contundentes" (desproporcionadas); y 5.- Uso de lenguaje beligerante; ej. "combate" a la delincuencia. Su manifestación se traduce en: 1.- Delitos de organización; 2.- Delitos de posesión o tenencia; 3.-Medidas de seguridad. Sostuvo como tesis final: El Derecho penal del enemigo es una forma de mantener el Estado de Derecho y resulta necesario en aquellos casos en los cuales el Estado heteroadministra determinados espacios en los cuales no se puede confiar en el sujeto.
El Profesor JUAN CARLOS MANRIQUEZ (Chile) efectuó una ponencia sobre la Imputación Objetiva y el rendimiento de la misma en la Jurisprudencia chilena, señalando casos en los cuales se ha resuelto bajo dicha teoría y augurando una mayor aplicación.
No obstante la ausencia del Prof. Dr. Jakobs, creo que se cumplieron las expectativas en relación a esta importante iniciativa de discusión y análisis de lo más nuevo que puede presentar el Derecho penal actual.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

RIESGO PERMITIDO

RIESGO PERMITIDO             “Independientemente de las dificultades que ha generado y todavía genera la interpretación del riesgo permitido como figura del sistema del hecho punible, no cabe duda que hay absoluto consenso en lo esencial: más allá de las definiciones normativas y los eventuales daños producidos, existe un conjunto indefinido de acciones, en el marco del funcionamiento de la sociedad que, a pesar de que generan un cierto riesgo de lesión de bienes jurídicos que son efectivamente protegidos por el Derecho penal, no deben ser sancionadas. La razón es simple: desde el punto de vista de un análisis de costo y beneficio la prohibición de esas conductas no es, de ningún modo, recomendada. Se cree que la anulación social de esas conductas traería una serie enorme de consecuencias disvaliosas para la comunidad. La existencia de riesgos no es evitable, sino que sólo puede ser administrada de modo que se generen opciones favorables en el marco de las cuales cierto nivel de
Leer más

DIFERENCIAS ENTRE ROXIN Y JAKOBS EN LA IMPUTACION OBJETIVA

Diferencias entre la visión de Roxin y Jakobs en la IMPUTACIÓN OBJETIVA     Jakobs ha agregado una serie de elementos posteriores a los planteamientos de Roxin a la teoría de la imputación objetiva que lo hacen diferenciar esta teoría de la de su predecesor, Roxin. Entre estas diferencias, siguiendo en ello a Feijoo Sánchez, Bernardo, podemos señalar las siguientes: a) La construcción de la teoría de la imputación objetiva en Jakobs se relaciona con su sistema que intenta explicar el Derecho positivo desde una perspectiva funcional y teleológica, al igual que Roxin y su “escuela de la política criminal”. Su sistema, a diferencia de Roxin, se orienta según la concreta función de la pena: la prevención general positiva, la que se constituye en una verdadera columna vertebral del sistema.   b) El dolo y la imprudencia se diferencian solo en su aspecto subjetivo: conocer o poder conocer el tipo objetivo. Por ello, en la línea de Frisch y de Roxin, la “imputación objetiva” cobr
Leer más
CONGRESO INTERNACIONAL DE RAZONAMIENTO PROBATORIO. HOMENAJE AL PROFESOR MANUEL MIRANDA ESTRAMPES Les dejo el link del "CONGRESO INTERNACIONAL DE RAZONAMIENTO PROBATORIO. HOMENAJE AL PROFESOR MANUEL MIRANDA ESTRAMPES", realizado por la Universidad Católica del Maule, Chile, los días 24, 25 y 26 de Noviembre de 2022. En la Tercera Jornada tuve el grato honor de ser el Moderador de una de las jornadas junto a la Doctora JANAINA MATIDA y al Fiscal del Ministerio Público FRANCISCO BRAVO LÓPEZ. https://www.youtube.com/watch?v=eGfAEKeVPP8&t=11024
Leer más